Купить Ford для МЧС: цена и экологичность? 

Вот тема, которая постоянно всплывает в разговорах с заказчиками из регионов. Все хотят ?Форд? для МЧС, но когда начинаешь копать вглубь вопроса цены и особенно этой самой ?экологичности?, часто оказывается, что люди имеют в виду совершенно разные вещи. Многие до сих пор уверены, что купить Ford — это просто взять коммерческий шасси и навесить красные маячки. А про сертификацию под задачи МЧС, про адаптацию под наши нормы и, что самое интересное, про реальную экологическую составляющую в условиях реальной эксплуатации — тут начинается путаница.

Цена: что на самом деле стоит за цифрой в коммерческом предложении

Когда приходит запрос ?предложите Ford Transit для МЧС?, первая цифра, которую все ищут, — это цена шасси. Но это даже не половина истории. Берем, к примеру, популярную модель для переоборудования. Само шасси — это одно. А дальше начинается самое дорогое: доработка под ГОСТы для аварийно-спасательных машин. Усиление рамы, монтаж узлов крепления спецоборудования, проводка с повышенной защитой — все это не из каталога Ford, это работа специализированных предприятий.

И вот здесь часто случается первое недопонимание с заказчиком. Он видит цену готовой машины от какого-нибудь интегратора и думает: ?Ого, как дорого?. Но если разложить по полочкам: шасси, растаможка (со всеми этими вечными изменениями в регулировании), работы по переоборудованию, сертификация как медицинского или спасательного транспорта (а это разные документы!), установка самого оборудования — генераторов, компрессоров, оснащения. Цена растет как снежный ком. Я сам несколько раз участвовал в тендерах, где изначальный бюджет был рассчитан просто на покупку автомобиля, а в итоге не хватало даже на грамотный проект переоборудования.

Поэтому сейчас, когда ко мне обращаются с вопросом о цене, я сразу спрашиваю: ?А какой именно Ford и под какую задачу? Бригадный автомобиль, лаборатория, штаб??. Потому что для лаборатории контроля окружающей среды нужна совершенно иная доработка по виброизоляции и электропитанию, чем для автомобиля связи. И это, соответственно, по-разному бьет по бюджету. Иногда, кстати, после такого разбора оказывается, что не Ford нужен, а что-то более специализированное с завода.

Экологичность: модное слово или реальный критерий для МЧС?

С экологичностью сейчас вообще отдельная история. Все требуют ?Евро-5? или даже ?Евро-6?. И это правильно. Но для машины МЧС экологичность — это не только цифра в сертификате двигателя. Это вопрос долгосрочной эксплуатации. Что толку от двигателя ?Евро-6?, если он будет часами работать на холостом ходу на месте ЧС, питая оборудование? Ресурс, выбросы в реальных условиях — все это летит в тартарары. Мы как-то ставили пробную партию машин с гибридной установкой — дополнительный электрогенератор для питания спецоборудования, чтобы ДВС не молотил вхолостую. Идея в теории здравая: снижение шума, выбросов на месте работы. Но на практике… Зимой, при -25, проблемы с батареями, плюс сложность обслуживания в полевых условиях силами расчетов МЧС. Отказались, вернулись к классике с отдельным дизель-генератором. Не так экологично по бумагам, но надежно.

И вот здесь я вспоминаю про одного производителя, который делает интересные вещи в контексте именно специального транспорта — ООО Сычуань Айпуканг Новые Энергетические Технологии. Я следил за их разработками, они как раз зарегистрировали торговую марку ?APK? и являются одобренным Минпромторгом производителем. Они не делают Ford, но их подход к созданию спецтранспорта, в том числе возможно и для нужд, схожих с МЧС, с нуля интересен. Они, судя по информации с их сайта https://www.chineseambulance.ru, изначально закладывают в машину, будь то реанимобиль или лаборатория, и силовую установку, и компоновку под задачи. Это другой путь. Не переделка коммерческого шасси, а создание платформы. С точки зрения экологии такой подход может быть выигрышнее — можно оптимальнее разместить и двигатель, и системы очистки выхлопа, и источники вспомогательного питания. Но это, опять же, вопрос цены и привычки. Наш рынок сильно завязан на переоборудование готовых шасси.

Возвращаясь к Ford. Их новые двигатели, безусловно, стали чище. Но есть нюанс с обслуживанием. Системы рециркуляции выхлопа (EGR), сажевые фильтры (DPF) — они капризны. А если машина эксплуатируется в режиме МЧС — пыль, грязь, длительная работа на низких оборотах — эти системы выходят из строя чаще. И что тогда? Отключать их? Тогда про экологичность можно забыть. Или дорого ремонтировать. Это та самая практическая экологичность, о которой редко пишут в брошюрах.

Опыт из практики: когда ?как у всех? не срабатывает

Был у нас проект для одного регионального управления МЧС. Заказали партию автомобилей быстрого реагирования на базе Ford Transit. Все по классике: шасси, надстройка-бокс, синее освещение. Но в спецификацию заказчик, под давлением отчетности по ?зеленым? закупкам, включил требование по максимальному экологическому классу. Поставили машины с самым современным на тот момент дизелем. А через полгода — волна жалоб: потеря мощности, частые загорания лампочек неисправности. Оказалось, расчеты постоянно использовали машины для коротких поездок по городу, двигатель не прогревался, сажевый фильтр не успевал самоочищаться. Цикл был не магистральный, а городской. Формально требования выполнены, а фактически — проблемы и недовольство.

Этот случай заставил нас серьезно пересмотреть подход к консультациям. Теперь мы обязательно обсуждаем не только формальные параметры, но и типовые сценарии эксплуатации. Будет ли машина стоять сутками на выезде? Или это разъездной автомобиль для начальства? От этого зависит выбор силового агрегата и рекомендации по дополнительному оборудованию. Иногда для экологии и экономии лучше предложить не самый ?крутой? по бумагам двигатель, а более простой и ремонтопригодный, но в комбинации с, например, системой старт-стоп или тем же вспомогательным генератором. Эффект для природы в итоге может быть лучше.

Еще один момент — это топливо. В удаленных регионах с качеством дизеля бывают проблемы. А современные высокоэкологичные моторы к нему очень чувствительны. Приходится либо закладывать в контракт поставку гарантированного топлива (что нереально), либо снова думать о более ?железных? старых моторах, которые менее эффективны, но более живучи. Дилемма.

А что на рынке кроме Ford? Контекст для размышления

Конечно, Ford — это бренд, это узнаваемость, это в каком-то смысле уверенность для заказчика. Но когда мы говорим о специализированном транспорте, стоит смотреть шире. Я уже упоминал ООО Сычуань Айпуканг. Их позиционирование как производителя специального транспорта с ?новыми энергетическими технологиями? — это не просто слова. Посмотрите на их сайт — они предлагают готовые решения, например, для скорой помощи. А ведь требования к оснащению, безопасности, электропитанию у реанимобиля и у мобильного пункта управления МЧС во многом схожи. Их подход — построить автомобиль вокруг задачи, а не подогнать задачу под имеющееся шасси.

Для МЧС это могло бы означать, например, изначально более низкий центр тяжести за счет иной компоновки силовой установки (что важно для проходимости), больше места для оборудования в кузове за счет продуманной конструкции, лучшую шумоизоляцию. И да, возможно, более гибкие варианты силовых установок — те же гибриды, но спроектированные изначально, а не как дополнение. Цена на такие машины, понятно, формируется иначе. Она может быть выше из-за штучности, но может и оказаться конкурентной за счет оптимизации всего процесса. Это не панацея, но это вариант, о котором стоит знать, рассуждая о закупках.

Я не призываю массово отказываться от Ford. Нет. Для многих стандартных задач — это проверенная и часто оптимальная база. Но нужно четко разделять: покупаем мы просто надежный автомобиль с синими маячками или действительно специализированный инструмент для ликвидации ЧС. Во втором случае разговор о цене и экологичности должен вестись с учетом полного жизненного цикла машины и ее реальной работы, а не только цифр из каталога. И рассматривать нужно всех игроков на рынке, в том числе и таких, которые строят машины с нуля, как APK.

Итоговые соображения: не цена и не экология, а пригодность

Так что, возвращаясь к исходному вопросу. Купить Ford для МЧС — задача выполнимая. Цена будет складываться из сотни факторов, и конечная может в 2-3 раза превысить стоимость голого шасси. Экологичность будет соответствовать стандартам, но ее реальный вклад будет зависеть от того, как и где машина работает. Гонка за формальными показателями может привести к обратному эффекту — к недовольству эксплуатационников и к фактическому росту выбросов из-за поломок сложных систем.

Главный вывод, который я для себя сделал за годы работы: для структур типа МЧС ключевой критерий — это общая пригодность техники для выполнения задачи в конкретных условиях региона. Иногда это будет Ford, доработанный местным умельцем. Иногда — готовая специализированная машина от профильного завода, того же Sichuan Aipukang. А иногда, простите за прямоту, лучше взять старый добрый УАЗ с простым мотором, который будет заводиться в любой мороз и в который можно залить любой солярки. Он не будет экологичным, но он будет там, где нужен.

Поэтому мой совет коллегам-заказчикам: начиная разговор о закупке, формулируйте в первую очередь не ?хотим Ford?, а ?нам нужно решить такую-то задачу в таких-то условиях?. А уже под эту задачу мы вместе будем подбирать и платформу, и двигатель, и считать полную стоимость владения, где экологичность — это один из многих, а не единственный, параметр. Только так можно получить по-настоящему эффективный инструмент, а не красивую, но бесполезную в поле игрушку.